“這我也明白。”羅納德知道這個特例，電影要取材一些公共電視臺播放的公眾事件鏡頭,也是可以合理使用的。

        “所以索尼的律師，就從這個合理使用的角度出發,認為消費者在家里把電視節目錄下來,然后等自己有時間的時候觀看,屬于合理使用。因為電視臺的節目有教育意義，符合第一修正案的言論特例。

        既然錄制電視節目屬于合法,那么也就不能禁止錄像帶企業在阿美利加銷售錄像機和空白錄像帶。這樣給個人盜版帶來了很大的方便，環球上訴到巡回法院，改判環球獲勝。索尼最后又上訴的最高法院。

        地方法院裁定索尼獲勝,第九巡回法院改判環球獲勝，而現在最高法院的情況，似乎索尼方面贏得了多數支持，能以5:4一票獲勝，再次改判贏得訴訟。”

        “可我聽經紀人說過,最高法院是6:3支持環球的,怎么現在會？”

        “你說的是第一次討論,最高法院對一個案件可以有兩次討論機會。第一次討論以后,寫少數意見的法官知道可以有機會爭取兩票,因此把少數意見寫成了多數意見的口吻。

        果然布倫南大法官就被說服，從傾向于環球，跳到了傾向于索尼的立場。最后他們又說服了現任大統領提名的,歷史上第一位女性大法官奧康納。所以馬上他們要寫的判決，是5:4索尼獲勝。”

        “發生了什么？林賽，這樣隨便可以翻錄錄像帶的話,不是沒人去看電影了？”

        “最高法院的意見我讀了，如果個人用戶沒時間看電視,用錄像機錄下來等有空再看,是合理使用。

        電視臺實際上是喜歡這個發明的，觀眾使用錄像機錄節目，等于電視臺的節目會被更多的人看到，這樣廣告也能多賣出很多價格。”

        “shxt,那我們電影也就活該倒霉？”

        內容未完，下一頁繼續閱讀